La anemia es frecuente en pacientes con infarto de miocardio (IM) y es un predictor independiente de morbimortalidad. Sin embargo, se desconoce si transfundir hematíes incrementa efectivamente la entrega de oxígeno a los tejidos o si incluso podría ser perjudicial en pacientes con enfermedad cardiovascular (CV). En pacientes con IM, tanto los efectos de la anemia como los riesgos de la transfusión podrían estar amplificados, lo que incrementa la incertidumbre sobre qué estrategia de transfusión se debería seguir (liberal vs restrictiva). Las únicas recomendaciones al respecto son las de la ESC en SCASEST, que sugieren transfundir sólo si el estado hemodinámico se ve comprometida o la hemoglobina es menor que 7 g/dl. En pacientes con IM con elevación del ST no hay recomendaciones al respecto. En la práctica clínica la variabilidad es enorme entre países y entre centros. Hipótesis: una estrategia restrictiva de transfusión Hb menor de 7 g/dl será clínicamente no inferior a una estrategia liberal provocada por Hb  menor de 10g/dl, y será menos costosa. Objetivo principal: comparar el coste-efectividad de la estrategia restrictiva vs la estrategia liberal en pacientes con infarto agudo de miocardio y anemia. Objetivos secundarios clave: a.) análisis de coste-utilidad a los 30 días y 1 año; b.) determinar si una estrategia de transfusión restrictiva es clínicamente no inferior a una estrategia liberal transfusión en términos de MACE a los 30 días. Diseño: Se trata de un ensayo clínico multicéntrico internacional sin medicamentos (España, Francia, Reino Unido y Noruega).

infarto de miocardio
anemia
aterosclerosis coronaria
aterosclerosis intracraneal
aterosclerosis carotídea
población vulnerable
medicina preventiva
ecografía intravascular
ensayo clínico aleatorizado
coste-efectividad

Acción Estratégica en Salud (AES)